Возбуждение уголовного дела не должно означать приостановление деятельности предпринимателя
25 июля 2018 11:27

Возбуждение уголовного дела не должно означать приостановление деятельности предпринимателя

Бизнес омбудсмен Марина Шемилина по результатам совместного с исполняющим обязанности Прокурора края Вячеславом Шайбековым личного приема выразила четкую позицию Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в части административного прессинга при возбуждении уголовных дел: меры, предпринимаемые органами в ходе разбирательств не должны препятствовать ведению бизнеса.

«На приеме было два обращения в контексте возбуждения уголовных дел, - рассказала Марина Шемилина. – Что характерно, предприниматели обратились не по самому факту возбуждения,  ведь органы обязаны дело возбудить, если есть формальные основания, это все понимают. Предприниматели пришли на прием из-за тех фактов, которые, по их мнению, являются признаками  административного давления. И это в то время,когда результаты Инвестиционного рейтинга  показали на Дальнем востоке очень сильную административную нагрузку на предпринимателей именно со стороны правоохранительных органов, а Юрий Петрович Трутнев говорит о том, что нужно принимать все меры по снижению этой нагрузки».

В первом случае предпринимателю вменяется ущерб и по делу назначена экспертиза об определении точного размера ущерба. В связи с этим все имеющееся у предпринимателя имущество – и недвижимость и движимое в виде машин и оборудования было арестовано по инициативе следственных органов и по решению суда. Оборудование было не просто арестовано, был наложен запрет на использование оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности и не только в сфере, в отношении которой у правоохранителей есть претензии. «Здесь позиция уполномоченного очень четкая, - заявила бизнес омбудсмен, - Я считаю, что это ущемление прав предпринимателя, это чрезмерное наказание, потому что сегодня ведется расследование, сегодня никто еще не знает, виновен ли предприниматель, это решит суд; сумма ущерба не определена и в обеспечение достаточно просто наложить арест.  При наложенном аресте имущество не будет продано или передано каким-то третьим лицам, оно сохранится, и, если предприниматель будет признан виновным, арестованное имущество может быть использовано в качестве возмещения ущерба. Но следственные органы накладывают запрет на использование этого имущества, тем самым они по сути приостановили деятельность компании.  Компания сегодня не может работать, а значит, не может выплачивать заработную плату своим работникам. Что делать? Закрыть предприятие? Сократить  рабочие места?»

На приеме прозвучало, что также у предпринимателя есть обязательства и перед другими компаниями, он в качестве контрагента участвует в строительстве одного из проектов  Свободного порта и сегодня получает штрафные санкции от компании-заказчика, потому что не выполняет свои обязательства. Но он не может их исполнить, потому что у него- запрет на использование машин и оборудования.

«Мы не говорим о сути дела, у нас нет на это полномочий, нет доступа к материалам дела, - отметила Марина Шемилина, - мы говорим о то, что при возбуждении уголовного дела останавливается деятельность компании. Этого не должно быть».

Второе уголовное дело касается привлечения предпринимателя за нецелевое использование средств, полученных в рамках субдсидии  по развитию сельского хозяйства. Предприниматель содержится в СИЗО. «Уполномоченный не вмешивается в разбирательства следственных  органов, решение о виновности принимает суд, но я не могу спокойно относиться к тому, что фермер, это предприниматель, - содержится сегодня в СИЗО, - заявила бизнес омбудсмен. - Потому что на сегодняшний день есть решение пленума Верховного суда, есть позиция Генеральной прокуратуры, которые говорят о недопустимости содержания под стражей по экономическим преступлениям».

Институт уполномоченного и органы прокуратуры – стратегические партнеры, как на федеральном, так и на регионально уровне, считает Марина Шемилина: «Основная цель, которая лежала в основе создания Института, это соблюдение гарантий защиты прав предпринимателей. А прокуратура, помимо иных важных задач, также имеет задачу –  защита прав субъектов предпринимательской деятельности.  На этих позициях мы сходимся и работаем очень плотно. Первое соглашение с органами власти, который подписал Уполномоченный в Приморье, это было соглашение с прокуратурой Приморского края о взаимодействии и сотрудничестве в сфере защиты прав предпринимателей».

Как сообщили в прокуратуре Приморского края, в ходе приема принято 13 предпринимателей по различным вопросам, в том числе резидентов свободного порта Владивосток. Обращения касались обжалования действий органов местного самоуправления при внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, о монополизировании рынка продажи нефтепродуктов, о несогласии с предписанием УФАС Приморского края в отношении департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и т.д. По всем обращениям прокуратурой края в настоящее время организованы проверки.
Нашли ошибку? Выделите мышкой и нажмите Ctrl+Enter